Алексеј Борисович Љубимов (Алексеј Лубимов) |

Алексеј Лубимов

Алексеј Љубимов није обична фигура у московском музичком и извођачком окружењу. Каријеру је започео као пијаниста, али данас нема мање разлога да га назовемо чембалистом (или чак оргуљашем). Стекао славу као солиста; сада је готово професионални ансамбл. Он по правилу не свира оно што други свирају – на пример, до средине осамдесетих практично никада није изводио дела Листа, свирао је Шопена само два-три пута – али у своје програме ставља које нико осим њега не изводи. .

Алексеј Борисович Љубимов је рођен у Москви. Тако се догодило да је међу суседима породице Љубимов код куће била позната учитељица - пијанисткиња Ана Даниловна Артоболевскаја. Скренула је пажњу на дечака, утврдила његове способности. А онда је завршио у Централној музичкој школи, међу ученицима АД Артоболевске, под чијим надзором је учио више од десет година – од првог разреда до једанаестог.

„Још се са радошћу сећам лекција са Аљошом Љубимовим“, рекла је АД Артоболевскаја. – Сећам се када је први пут дошао у мој час, био је дирљиво наиван, домишљат, директан. Као и већина даровите деце, одликовао се живом и брзом реакцијом на музичке утиске. Са задовољством је учио разне комаде који су му тражени, покушавао сам да компонује нешто.

Око 13-14 година, код Аљоше је почео да се примећује унутрашњи прелом. У њему се пробудила појачана жудња за новим, која га касније није напуштала. Страствено се заљубио у Прокофјева, почео ближе да завирује у музичку модерност. Уверен сам да је Марија Венијаминовна Јудина у томе имала огроман утицај на њега.

МВ Јудина Љубимов је нешто попут педагошког „унука“: његова учитељица АД Артоболевскаја је у младости држала лекције од изванредне совјетске пијанисте. Али највероватније је Јудина приметио Аљошу Љубимова и издвојио га међу осталима не само из тог разлога. Импресионирао ју је самим магацином своје стваралачке природе; заузврат, видео је у њој, у њеним активностима, нешто њему блиско и сродно. „Концертни наступи Марије Венијаминовне, као и лична комуникација са њом, послужили су ми као огроман музички импулс у младости“, каже Љубимов. На примеру Јудине научио је висок уметнички интегритет, бескомпромисан у стваралачким стварима. Вероватно делом због ње и његовог укуса за музичке иновације, неустрашивости у обраћању најсмелијим креацијама модерне композиторске мисли (о томе ћемо касније). Коначно, од Јудине и нешто у маниру играња Љубимова. Он не само да је видео уметницу на сцени, већ се и састао са њом у кући АД Артоболевске; одлично је познавао пијанизам Марије Венијаминовне.

На Московском конзерваторијуму, Љубимов је неко време студирао код ГГ Неухауса, а након његове смрти код ЛН Наумова. Искрено речено, он као уметничка индивидуалност – а Љубимов је на универзитет дошао као већ успостављена индивидуалност – није имао много заједничког са романтичарском школом Нојхауса. Ипак, верује да је много научио од својих конзервативних учитеља. То се дешава у уметности, и то често: богаћење кроз контакте са креативно супротним…

Године 1961. Љубимов је учествовао на Сверуском такмичењу извођача музичара и освојио прво место. Његова следећа победа – у Рио де Жанеиру на међународном такмичењу инструменталиста (1965), – прва награда. Затим – Монтреал, клавирско такмичење (1968), четврта награда. Занимљиво је да и у Рио де Жанеиру и Монтреалу добија специјалне награде за најбоље извођење савремене музике; његов уметнички профил се до тог времена појављује у свој својој специфичности.

Након што је дипломирао на конзерваторијуму (1968), Љубимов се неко време задржао у његовим зидовима, прихватајући место наставника камерног ансамбла. Али 1975. напушта овај посао. „Схватио сам да морам да се фокусирам на једну ствар…“

Међутим, сада се његов живот развија тако да је „распршен“, и то сасвим намерно. Његови редовни стваралачки контакти успостављају се са великом групом уметника – О. Каганом, Н. Гутманом, Т. Гринденко, П. Давидовом, В. Ивановом, Л. Михајловим, М. Толпигом, М. Печерским… Организују се заједнички концертни наступи. у салама Москве и других градова земље најављује се низ занимљивих, увек на неки начин оригиналних тематских вечери. Стварају се ансамбли различитог састава; Љубимов често наступа као њихов вођа или, како се на плакатима понекад каже, „музички координатор“. Његова репертоарска освајања одвијају се све интензивније: с једне стране, он непрестано залази у недра ране музике, савладавајући уметничке вредности настале много пре ЈС Баха; с друге стране, он потврђује свој ауторитет као познавалац и специјалиста у области музичке модерности, упућен у њене најразличитије аспекте – до рок музике и електронских експеримената, укључујући. Треба рећи и о страсти Љубимова према древним инструментима, која је годинама расла. Да ли сва ова привидна разноликост врста и облика рада има своју унутрашњу логику? Несумњиво. Постоји и целина и органскост. Да би се ово разумело, мора се, бар уопштено, упознати са Љубимовим ставовима о уметности тумачења. У неким тачкама се разликују од општеприхваћених.

Није превише фасциниран (не крије то) извођењем као самосталном сфером стваралачког деловања. Овде он, без сумње, заузима посебан положај међу својим колегама. Готово оригинално изгледа данас, када, по речима Г. Н. Рождественског, „публика долази на симфонијски концерт да слуша диригента, а у позориште – да слуша певача или гледа балерину“ (Рождественски Г.Н. Мисли о музици. – М., 1975. П. 34.). Љубимов истиче да га занима сама музика – као уметничка целина, појава, појава – а не конкретан низ питања везаних за могућност њених различитих сценских интерпретација. Није му битно да ли треба да изађе на сцену као солиста или не. Важно је бити „унутар музике“, како је једном рекао у разговору. Отуда његова привлачност ка заједничком музицирању, ка камерно-ансамблском жанру.

Али то није све. Постоји и друга. Превише је шаблона на данашњој концертној сцени, напомиње Љубимов. „За мене нема ништа горе од печата…“ Ово је посебно приметно када се примени на ауторе који представљају најпопуларније трендове у музичкој уметности, који су писали, рецимо, у КСНУМКС веку или на прелазу КСНУМКС. Шта је привлачно за Љубимовљеве савременике – Шостакович или Булез, Кејџ или Штохаузен, Шнитке или Денисов? Чињеница да у односу на њихов рад још не постоје интерпретативни стереотипи. „Ситуација музичког извођења се овде развија неочекивано за слушаоца, одвија се по законима који су унапред непредвидиви…“, каже Љубимов. Исто, уопште, у музици предбаховог доба. Зашто у његовим програмима често налазите уметничке примере КСНУМКС-КСНУМКС века? Зато што су њихове извођачке традиције одавно изгубљене. Зато што захтевају неке нове интерпретативне приступе. нови – За Љубимова је ово суштински важно.

Коначно, постоји још један фактор који одређује правац његове активности. Он је уверен да музику треба изводити на инструментима за које је настала. Нека дела су на клавиру, друга на чембалу или виргинали. Данас се подразумева свирање комада старих мајстора на клавиру модерног дизајна. Љубимов је против овога; ово нарушава уметнички изглед и саме музике и оних који су је написали, тврди он. Остају неоткривене, многе суптилности — стилске, тембарско-колористичке — које су својствене песничким реликвијама прошлости, сведене су на ништа. Свирање, по његовом мишљењу, треба да буде на оригиналним старим инструментима или на вешто направљеним копијама. Изводи Рамоа и Куперена на чембалу, Була, Берда, Гибонса, Фарнебија на вирџиналу, Хајдна и Моцарта на хамер клавиру (хамерклавиер), оргуљску музику Баха, Кунауа, Фрескобалдија и њихових савременика на оргуљама. Ако је потребно, може да прибегне многим другим алатима, као што се то десило у његовој пракси, и то више пута. Јасно је да га то дугорочно удаљава од пијанизма као домаће извођачке професије.

Из реченог није тешко закључити да је Љубимов уметник са својим идејама, погледима и принципима. Помало необично, понекад парадоксално, удаљава га од уобичајених, утабаних стаза у сценској уметности. (Није случајно, понављамо још једном, да је у младости био близак са Маријом Венијаминовном Јудином, није случајно што га је обележила својом пажњом.) Све то само по себи изазива поштовање.

Иако не показује нарочиту склоност ка улози солисте, ипак мора да изводи соло нумере. Колико год да је жељан да се потпуно урони „унутар музике“, да се сакрије, његов уметнички изглед, када је на сцени, сија кроз представу свом јасноћом.

Уздржан је иза инструмента, изнутра прибран, дисциплинован у осећањима. Можда мало затворено. (Понекад се за њега мора чути – „затворена природа”.) Страшан свакој импулсивности у сценским изјавама; сфера његових емоција је организована онолико строго колико је разумно. Иза свега што ради крије се промишљена музичка концепција. Очигледно, много тога у овом уметничком комплексу потиче од природних, личних квалитета Љубимова. Али не само од њих. У његовој игри – јасној, пажљиво калибрисаној, рационалној у највишем смислу те речи – може се уочити и сасвим одређени естетски принцип.

Музика се, као што знате, понекад пореди са архитектуром, музичари са архитектама. Љубимов је у својој креативној методи заиста сличан овом последњем. Док свира, чини се да гради музичке композиције. Као да подиже звучне структуре у простору и времену. Критика је тада приметила да у његовим интерпретацијама доминира „конструктивни елемент“; тако је било и остало. У свему пијаниста има пропорционалност, архитектонски прорачун, строгу пропорционалност. Ако се сложимо са Б. Валтером да је „основа сваке уметности ред“, не може се не признати да су темељи Љубимове уметности пуни наде и јаки…

Обично су уметници његовог складишта наглашавали објективан у свом приступу интерпретираној музици. Љубимов је дуго и суштински порицао да је изводио индивидуализам и анархију. (Уопште, сматра да ће сценски метод, заснован на чисто индивидуалној интерпретацији изведених ремек-дела концертног извођача, постати прошлост, а дискутабилност овог суда га ни најмање не мучи.) аутор је за њега почетак и крај читавог интерпретативног процеса, свих проблема који се с тим у вези јављају. . Занимљив додир. А. Шнитке, након што је једном написао рецензију о извођењу пијанисте (на програму су биле Моцартове композиције), „био је изненађен када је открио да она (приказ.— господин Ц.) не толико о Љубимовљевом концерту колико о Моцартовој музици” (Шнитке А. Субјективне белешке о објективном извођењу // Сов. музика. 1974. бр. 2. стр. 65.). А. Шнитке је дошао до разумног закључка да „не буди

такво извођење, слушаоци не би имали толико размишљања о овој музици. Можда је највећа врлина извођача да афирмише музику коју свира, а не себе. (Ибид.). Све наведено јасно оцртава улогу и значај интелектуални фактор у активностима Љубимова. Спада у ону категорију музичара који се издвајају пре свега по уметничкој мисли – прецизној, пространој, неконвенционалној. Таква је његова индивидуалност (чак и ако је он сам против њених претерано категоричних манифестација); штавише, можда његова најјача страна. Е. Ансермет, истакнути швајцарски композитор и диригент, можда није био далеко од истине када је изјавио да „постоји безусловни паралелизам између музике и математике“ (Ансерме Е. Разговори о музици. – Л., 1976. С. 21.). У креативној пракси неких уметника, било да пишу музику или је изводе, то је сасвим очигледно. Конкретно, Љубимов.

Наравно, није свуда његов манир подједнако убедљив. Нису сви критичари задовољни, на пример, његовом представом Шуберта – импровизованим, валцерима, немачким играма. Морамо да чујемо да је овај композитор у Љубимову понекад помало емотиван, да му овде недостаје простодушности, искрене наклоности, топлине... Можда је тако. Али, генерално говорећи, Љубимов је обично прецизан у репертоарским тежњама, у избору и компилацији програма. Он добро зна где његов репертоарски посед, и где се не може искључити могућност неуспеха. Они аутори на које се позива, било да се ради о нашим савременицима или старим мајсторима, обично се не сукобљавају са његовим стилом извођења.

И још неколико додира портрету пијанисте – за боље цртање његових појединачних контура и црта. Љубимов је динамичан; по правилу му је згодно да води музички говор покретним, енергичним темпом. Има снажан, дефинитиван ударац прстом — одличну „артикулацију“, да употребим израз који се обично користи за означавање тако важних квалитета за извођаче као што су јасна дикција и разумљив сценски изговор. Најјачи је од свих, можда, у музичком распореду. Нешто мање – у звучном запису акварела. „Најимпресивнија ствар у његовом свирању је наелектрисани токато“ (Орџоникидзе Г. Пролећни сусрети са музиком//Сов. музика. 1966. бр. 9. стр. 109.), писао је средином шездесетих један од музичких критичара. У великој мери то важи и данас.

У другој половини КСНУМКС-а, Лиубимов је дао још једно изненађење слушаоцима који су изгледа навикли на све врсте изненађења у његовим програмима.

Раније је речено да обично не прихвата оно чему тежи већина концертних музичара, преферирајући мало проучене, ако не и потпуно неистражене репертоарске области. Речено је да дуго времена практично није дирао дела Шопена и Листа. Тако се, одједном, све променило. Љубимов је почео да посвећује скоро читаве клавирабенде музици ових композитора. 1987. године, на пример, свирао је у Москви и неким другим градовима земље три Петраркина сонета, Заборављени валцер бр. 1 и Листову ф-мол (концертну) етуду, као и Баркарол, баладе, ноктурне и мазурке Шопена. ; исти курс је настављен и у наредној сезони. Неки људи су ово схватили као још једну ексцентричност пијанисте – никад се не зна колико их је, кажу, на његовом рачуну… Међутим, за Љубимова је у овом случају (као и увек) постојало унутрашње оправдање у ономе што је урадио: „Дуго сам био подаље од ове музике и не видим апсолутно ништа изненађујуће у мојој изненада пробуђеној привлачности према њој. Са сигурношћу желим да кажем: окретање Шопену и Листу није била нека спекулативна, „главна” одлука са моје стране – одавно, кажу, нисам играо ове ауторе, требало је да свирам… Не , не, само су ме привукли. Све је дошло однекуд изнутра, чисто емотивно.

Шопен је, на пример, за мене постао скоро полузаборављени композитор. Могу рећи да сам то сам открио – као што се понекад откривају незаслужено заборављена ремек-дела прошлости. Можда сам зато пробудио тако живо, снажно осећање према њему. И што је најважније, осећао сам да немам учвршћене интерпретативне клишее у односу на Шопенову музику – дакле, могу да је свирам.

Иста ствар се десила и са Листом. Посебно ми је данас близак покојни Лист, са својом филозофском природом, својим сложеним и узвишеним духовним светом, мистицизмом. И, наравно, са својим оригиналним и префињеним звучним бојама. Са великим задовољством сада играм Сиве облаке, Багателе без кључа и друга Листова дела из последњег периода његовог стваралаштва.

Можда је мој позив Шопену и Листу имао такву позадину. Одавно сам приметио, изводећи дела аутора КСНУМКС века, да многи од њих носе јасно препознатљив одраз романтизма. У сваком случају, овај одраз – ма колико на први поглед био парадоксалан – јасно видим у музици Силвестрова, Шниткеа, Лигетија, Берија… На крају сам дошао до закључка да модерна уметност много више дугује романтизму него што је то било раније. веровао. Када сам био прожет овом мишљу, привукао сам се, да тако кажем, првобитним изворима – епохи из које је толико тога изашло, добило свој каснији развој.

Иначе, данас ме привлаче не само светила романтизма – Шопен, Лист, Брамс... Веома ме интересују и њихови млађи савременици, композитори прве трећине КСНУМКС века, који су стварали на прелазу два епохе – класицизам и романтизам, повезујући их једно са другим. Сада имам на уму такве ауторе као што су Музио Клементи, Јохан Хумел, Јан Дусек. У њиховим композицијама такође има много тога што помаже да се разумеју даљи путеви развоја светске музичке културе. Што је најважније, има много бистрих, талентованих људи који ни данас нису изгубили своју уметничку вредност.

Љубимов је 1987. године са Дусековим оркестром одсвирао Симфонијски концерт за два клавира (део другог клавира извео је В. Сахаров, уз оркестар којим је дириговао Г. Рождественски) – и ово дело је, како је очекивао, изазвало велико интересовање. међу публиком.

И још један Љубимов хоби треба напоменути и објаснити. Ништа мање, ако не и неочекиваније, од његове фасцинације западноевропским романтизмом. Ово је стара романса, коју је певачица Викторија Ивановна недавно „открила” за њега. „У ствари, суштина није у романси као таквој. Углавном ме привлачи музика која је звучала у аристократским салонима средине прошлог века. На крају крајева, служио је као одлично средство духовне комуникације међу људима, омогућио је преношење најдубљих и најинтимнијих искустава. По много чему је супротна музици која се изводила на великој концертној бини – помпезна, гласна, блистава са заслепљујућим, раскошним звучним оделима. Али у салонској уметности – ако је заиста права, висока уметност – можете осетити веома суптилне емоционалне нијансе које су јој карактеристичне. Зато ми је драгоцено.”

Истовремено, Љубимов не престаје да се бави музиком која му је била блиска претходних година. Везаност за далеку антику, он се не мења и неће се мењати. 1986. године, на пример, покренуо је серију концерата Златно доба чембала, планираних за неколико година унапред. У оквиру овог циклуса извео је Свиту у де-молу Л. Маршана, свиту „Прославе великог и античког Менестранда” Ф. Куперена, као и низ других драма овог аутора. Несумњиво интересовање јавности био је програм „Галантне свечаности у Версају”, где је Љубимов укључио инструменталне минијатуре Ф. Дандриеуа, ЛК Дакена, ЈБ де Боисмортиера, Ј. Дуфлиа и других француских композитора. Треба поменути и сталне заједничке наступе Љубимова са Т. Гринденком (композиције за виолину А. Цорелли, ФМ Верацини, ЈЈ Мондонвилле), О. Худиаков (суите за флауту и ​​дигитални бас А. Дорнелл и М. де ла Барра); не може се не присетити, коначно, музичких вечери посвећених ФЕ Баху…

Међутим, суштина ствари није у количини која се налази у архиви и пушта се у јавности. Најважније је да се Љубимов данас, као и раније, показује као вешт и зналачки „рестауратор” музичке старине, вешто јој враћајући првобитни облик – грациозну лепоту облика, галантност звучне декорације, посебну суптилност и деликатност музичких исказа.

… Последњих година Љубимов је имао неколико занимљивих путовања у иностранство. Морам рећи да раније, пре њих, прилично дуго (око 6 година) уопште није путовао ван земље. И то само зато што је, са становишта неких функционера који су водили музичку културу крајем седамдесетих и почетком осамдесетих, изводио „не она“ дела која је требало да буду изведена. Његова склоност савременим композиторима, такозваној „авангарди” – Шниткеу, Губајдулини, Силвестрову, Кејџу и другима – није, најблаже речено, симпатизовала „на врху”. Присилно домаћинство у почетку је узнемирило Љубимова. А ко се од концертних уметника не би узнемирио на његовом месту? Међутим, осећања су се касније смирила. „Схватио сам да у овој ситуацији има неких позитивних аспеката. Било је могуће да се потпуно концентришем на посао, на учење нових ствари, јер ме никаква удаљена и дуготрајна одсуства од куће нису ометала. И заиста, током година док сам био уметник са „ограниченим путовањима“, успео сам да научим много нових програма. Дакле, нема зла без добра.

Сада је, како су рекли, Љубимов наставио свој нормалан живот на турнеји. Недавно је заједно са оркестром којим је дириговао Л. Исакадзе свирао Моцартов концерт у Финској, одржао неколико соло клавирабенда у ДДР-у, Холандији, Белгији, Аустрији итд.

Као и сваки прави, велики мајстор, Љубимов има властити јавности. У великој мери то су млади људи – публика је немирна, похлепна за променом утисака и разним уметничким иновацијама. Зарадите симпатије такав јавности, уживати њену сталну пажњу већ низ година није лак задатак. Љубимов је то успео. Да ли је још потребна потврда да његова уметност заиста носи нешто важно и неопходно људима?

Г. Ципин, 1990